Pedemontana Veneta, i dubbi della Corte dei Conti. Zanoni: “Presto un’interrogazione”

La Corte dei conti ha evidenziato in un dossier alcune criticità su: ritardi nei lavori, flussi di traffico e mancate sanzioni.

Superstrada Pedemontana Veneta

“I nuovi rilievi della Corte dei Conti sullo stato di avanzamento ed esecuzione dei lavori della Superstrada Pedemontana Veneta non possono passare in sordina: ci sono tante, troppe criticità che dovrebbero far drizzare i capelli al presidente Zaia visto che stiamo parlando di soldi pubblici. Invece assistiamo a un assordante e ingiustificato silenzio”.

Andrea Zanoni, consigliere del Partito Democratico interviene sulla delibera della sezione regionale di controllo della Corte dei Conti di Venezia dello scorso dicembre, annunciando anche una interrogazione.

“Non sono poche righe, ma un corposo documento, ben 92 pagine complessive, in cui vengono portati al pettine tanti nodi che denunciamo da tempo. Anzitutto i gravi ritardi: sulla base del cronoprogramma contrattuale, la scadenza dell’11 settembre 2020 riguardava solo la galleria di Malo, per le altre tratte le scadenze erano comprese tra il 31 dicembre 2017 e il 31 dicembre 2019; adesso si parla del 6 febbraio 2022 per il completamento di tutte le opere incluse nei progetti esecutivi”.

LEGGI ANCHE:

E ancora:

“Perché, come sottolineano i magistrati contabili, se ‘le vigenti previsioni negoziali prevedono sanzioni pecuniarie in base al ritardo’ non sono state applicate? Se un cittadino qualsiasi viola le norme non rispettando i tempi si becca una multa, perché qui non accade niente nonostante si stia ritardando un’opera pagata profumatamente dai cittadini veneti? Ricordo che grazie alla Terza convenzione votata nel 2017 in Consiglio regionale, il privato per 39 anni incasserà un canone annuo variabile dai 153 milioni del 2020 ai 332 del 2059, mentre la Regione incasserà i pedaggi. Sulla base degli ottimistici conti presentati dalla Giunta Zaia, alla fine della concessione dovrebbe esserci un saldo attivo di 143 milioni di euro, circa 3,5 l’anno. In realtà come, ha rilevato la Corte dei Conti, deve essere considerato anche il contributo dello Stato, pari a 614 milioni e così si ribalta tutto: il saldo diventa negativo per 471 milioni, e cosi l’ammanco sarà di 12 milioni l’anno, interamente sulla groppa dei veneti”.

I dubbi sul Piano del Traffico

A pregiudicare le ‘rosee’ previsioni di Palazzo Balbi, sono gli ulteriori dubbi della Corte a proposito del piano del traffico “giudicato pieno di fattori di instabilità e incertezza.” Nel mirino – evidenzia  il consigliere PD – i tempi di realizzazione delle interconnessioni con le autostrade, l’A4 Venezia-Milano, l’A31 Valdastico e l’A27 Venezia-Belluno, la sospensione di alcune opere complementari che sono state escluse dal contratto della SPV e infine la velocità massima ancora fissata a 110 chilometri orari nonostante la Regione avesse promesso i 130 come in autostrada.

“Queste criticità potrebbero portare a una diminuzione del 13% sulle stime di traffico e quindi di introiti da pedaggio con conseguenze negative sui conti che dovranno poi essere ripianati dai contribuenti veneti. Purtroppo ero stato facile profeta quando avevo anticipato tutto questo in Consiglio in sede di discussione del Terzo atto convenzionale nel marzo 2017, ribadendolo nel luglio 2019 durante la seduta straordinaria sulla Pedemontana, alla presenza di Zaia, in cui ero relatore di minoranza. Il presidente avrebbe fatto bene ad ascoltare e fare tesoro delle perplessità e proposte delle opposizioni”.

La “spina” della mancata riscossione

“Infine, altra spina nel fianco riguarda la mancata riscossione di ben 20 milioni e 147mila euro di Iva versata al concessionario, con l’invito della Corte dei Conti a provvedere con immediatezza al recupero del pagamento indebito. Queste raccomandazioni vanno approfondite e risolte perché incidono sulla sostenibilità economica dell’opera e di conseguenza gravano sulle tasche dei contribuenti veneti. E per avere certezze su modi e tempi – conclude Zanoni – presenterò nei prossimi giorni un’interrogazione alla Giunta”.

LEGGI ANCHE:

Famiglia di agricoltori schiacciata da 1,7 milioni di debito: il Tribunale di Treviso li “grazia”